2. července proběhlo slyšení u Nejvyššího soudu v Bernu ve Švýcarsku ohledně autorských práv a prozatimní výsledky nejsou pro výrobce handpanů nijak pozitivní, ba právě naopak.
Jak možná někteří víte, už od roku 2020 se vede soudní spor ohledně autorských práv na hudební skulpturu zvanou handpan. Tento instrument nemá být hudebním nástrojem, a už vůbec ne bubnem, jak ho mnozí nazývají, nýbrž chráněným uměleckým dílem, tzn. spíše něčím jako je socha nebo unikátní obraz a tedy intelektuálním vlastnictvím a aplikovaným uměním jeho tvůrců. Tento spor tedy nevede nikdo jiný než sám PANArt, švýcarská společnost která jako první vyvinula Hang, proti HCU (handpan community united), což je defakto sdružení mnoha dalších výrobců handpanů, které je na druhé straně sporu a kterému můžete dobrovolně přispět na náklady soudních sporů.
Verdikt soudu
Jak se dalo očekávat, soud ve Švýcarsku potvrdil PANArtu autorská práva na hudební skulpturu zvanou Hang. Verdikt soudu je tedy 100% ve prospěch PANArtu.
Rozhodnutí se prozatím týká jen evropských států Nizozemska, Německa a Švýcarska. Toto bylo rozhodnuto v prvním slyšení, ve druhém slyšení se bude jednat o tom v jak velkém rozsahu bude autorské právo, což je velmi zásadní, protože od toho se bude odvíjet co vše je a co není považováno za plagiátorství.
Pokud by chtěl PANArt zasahovat v rámci svých autorských práv do dalších evropských zemí, musí oslovit místní soudy. Jestli to udělá nebo ne se zatím neví, ale vypadá to, že si jdou tvrdě za svým a soudy jsou v dnešní době úzce propojené a dokáží spolu dobře spolupracovat!
Na co všechno se autorská práva vztahují?
Toto bude přesně řečeno až ve druhém slyšení, prozatím však víme, že toto jsou kombinované klíčové prvky které byly soudem uznány a kterými bude PANArt Hang autorsky chránit:
- čočkovitý tvar nástroje
- seskupení notových polí na nástroji do kruhu kolem středového tónu
- středový tón s outpexem (ding)
- díra uprostřed nástroje (gu)
Na výrobcích handpanů pak tedy bude, aby jeden nebo více těchto klíčových prvků kreativně pozměnili. K této kreativitě při tvoření PANArt vlastně nabádá už od počátku a vychází z toho, že oni sami byli při vytváření Hangu také kreativní, jelikož skloubili Steel Pan s Ghatamem na požadavek perkusisty Reto Webera, který po návratu ze svých cest po Indii, odkud Ghatam pochází, navštívil dílnu PANArtu ve Švýcarsku a napadla ho ona myšlenka na stvoření nástroje jako je Ghatam, který by byl vyroben z kovu a měl notová pole.
Jedním s kreativních změn můžou být například mutantní handpany, které mají středový tón Ding mírně posunutý a mají přidané další tóny, které nejsou jen v kruhu kolem dokola. Zda se mutantní nástroje budou vymykat a nebudou porušovat autorské právo zatím nevíme. Stejně tak jako přidané spodní tóny které PANArt na své výtvory nepřidává mohou být vyjímkou.
Postihy pro výrobce handpanů
PanArt může zpětně nárokovat ušlé zisky od výše 1% do výše 10% z výnosů až 3 roky do minulosti. Dále může být nárokováno trestní stíhání, ale to by se týkalo nejspíše velkoprodejců. Můžete si to představit tak, že někdo falzifikuje například velkou značku oblečení jako Adidas nebo Nike a klame spotřebitele tím, že na neznačkové oblečení našívá tyto značky a nebo by například by někdo udělal věrnou kopii vozu Ferrari a nazval by ji Furrari a prodával by ji. Z podstaty věci je jasné, že to by se originálnímu výrobci nelíbilo. Pokud někdo přeprodává handpany ve velkém, nechá si je vyrábět v Číně a dá na ně svoji značku (i když to není Hang/PANArt) tak tím porušuje soudem potvrzená autorská práva týkající se právě čtyř základních elementů (tvar nástroje, ding, tóny v kruhu a spodní díra).
Jaké můžou být dopady pro handpan celosvětově?
Toto moje vyjádření berte spíše jako spekulaci, nicméně v krajním a naprosto extrémním případě by mohlo dojít i k zákazu veřejné produkce na handpany, které porušují autorská práva PANArt Hang.
V praxi asi nebude možné stíhat či zakazovat koncerty, naopak očekával bych, že ty se na protest začnou množit 🙂 Ovšem co by reálně mohlo nastat:
- zákaz Handpanu na YouTube
Možná to zní šíleně, ale podle mě je to celkem reálné. Je to jedna z věcí, která handpan respektive Hang zpopularizovala v jeho začátcích. Bez YouTube by o tomto nástroji věděl jen zlomek lidí, kteří by ho jinak potkali jen při buskování v ulicích nebo na nějakém alternativním koncertu. A šíření videí je taky jedna z věcí která PANArtu nejvíce vadí.
Oni sami nazývají šíření handpanu přes videa jako virus. Defakto po uznání verdiktu soudem bude každé video, na kterém je handpan jiného výrobce využívající čtyři základní elementy Hangu porušovat autorská práva a bude moci být uznán jako klamnou reklamou (to je ale slovní spojení 🙂 ). Představte si to opět v analogii – vidíte známého hráče basketbalu, který má na videu na sobě boty Ladidas, které vypadají úplně stejně jako jiný model originálu Adidas, jen mají jiný název. Ovšemže by Adidas mělo právo na stažení takového videa a stejně tak bude mít PanArt! Navíc YouTube je v rámci porušování autorských práv velmi restriktivní.
Opět bude záležet na druhém slyšení soudu jaký rozsah budou mít ve finále autorská práva na Hang a čeho všeho se budou týkat. Pokud to bude ovšem bude pokračovat stejným směrem jako slyšení první, měli bychom se i na tuto možnost připravit.
Jak se můžou výrobci chránit?
Jednoduše řečeno pozměněním čtyř základních elementů Hangu. Záměrně píšu jednoduše, protože 99% výrobců opravdu jede ten stejný model, který PANArt vytvořil a musím zde dát originálním tvůrcům zapravdu. Samozřejmě že vývoj šel dopředu, už ne nepoužívá nitridovaná ocel, ale nerez. Už jsou zde nástroje které obsahují násobky tónů, které měl původní Hang. To je kreativní posun.
Na obrázku výše je náš poslední výtvor handpanu s dračí kůží a outpex (tzn vypouklými) dimply ven. Ve světě handpanů je takový nástroj možná jeden z tisíce a přitom to není nic složitého, jde jen o pár úprav a změnu designu.
Vyjádření PanArtu k rozhodnutí soudu:
„Byli jsme potěšeni, když jsme se dozvěděli o rozhodnutí vrchního soudu v Bernu a udělení autorských práv na Hang. Každý, kdo si dá tu práci a přečte si toto téměř 100stránkové rozhodnutí, bude ohromen jeho vysokou kvalitou. Poté, co nás kanton v Bernu ocenil hudební cenou za skulpturu Hangu v roce 2021, nyní dostáváme ochranu pro náš Hang od nejvyššího soudu v Bernu.
Úspěšně jsme obhájili naši práci proti velké skupině obchodníků a plagiátorů a tudíž této desítky let trvající práce. Na základě odvozeném z principu steelpanu jsme vytvořili novou formu, která odráží našeho ducha a zkušenosti v jednoduché kráse. Hang procestoval celý svět a dostal se do rukou, které z nevědomosti vrhly jeho tvar na trh. Proti tomu jsme se ohradili, načež nás sdružení dealerů a plagiátorů napadlo určovací žalobou k vrchnímu soudu ve sporu o označení Hang v Bernu (pozn to byl handpan.world). S vervou jsme 25 žalobcům ukázali, že princip zvukové produkce na steelpanu lze využít k vytvoření široké škály tvarů, že kladivo udeřené na plech může otevřít velkou tvůrčí svobodu. Podporovali nás při tom renomovaní odborníci z Trinidadu a Německa. Nyní se vyplatilo trpělivé čekání na práci soudce v této složité věci. Jeho rozhodnutí může posloužit jako impuls pro prohrávající žadatele a jejich ocelové zvukové sochaře k výrobě vlastních hudebních nástrojů, které splňují jejich potřeby.“
Zdroj: https://panart.ch/en/articles/das-hang-ist-ein-werk-der-angewandten-kunst-die-entscheidung-des-obergerichts-des-kantons-bern
Odkaz na rozhodnutí soudu (v angličtině): https://panart.ch/files/images/Judgement-on-copyright-protection-HANG_2024-07-16-153814_rzbn.pdf
Z mého hlediska po zběžném prostudování rozhodnutí soudu můžu říct, že se jedná o velice detailní a pečlivě propracovaný verdikt. V rozhodnutí je uvedeno mnoho informací z historie vývoje Hangu, informace o tom jaká cesta vedla k jeho vytvoření a podrobné definice toho jak funguje a čím je. Sám se pozastavuji nad tím, že si soud dal až takovou práci při studii. Koneckonců je to ale švýcarský soud a švýcarský vynález, nelze se tedy asi divit, že se (i když nestranně) snaží chránit naprosto originální a jedinečný produkt své země.
Jak se mění stanoviska PANArtu?
Před několika lety PANArt nabízel ostatním výrobcům spolupráci na vývoji materiálu. Dokonce byl ochotný dělat rozbor a udělovat licence určitým výrobcům (to vše bylo v rámci materiálu nitridované oceli, v době kdy se nerez ještě nepoužívala k výrobě tak jako dnes). Co PANArt řekl:
„Je v našem nejlepším zájmu hledat spolupráci a dialog s ostatními výrobci handpanů ve světě a pěstovat kulturu, respekt a transparentnost“
„Prozatím mnoho společností a výrobců využilo příležitosti nechat si jejich materiál analyzovat s výsledkem, že tento použitý materiál neporušuje patent PANArtu. Na základě tohoto faktu jsou tito výrobci v právu výroby a prodeje těchto produktů s naším nejlepším požehnáním“
Poslední stanovisko u současného soudu však znělo trošku odlišně:
- zákaz výroby handpanů které mají tvar konvexní kupole – a to jak na horní tak i na spodní straně!
- zničení veškerých zbývajících handpanů, které mají tento tvar
Na obrázku Sabina Scharer a Felix Rohner, zakladatelé PANArtu kteří stáli u zrodu hangu (zdroj: https://www.derbund.ch/erfolg-vor-gericht-das-hang-instrument-geniesst-schutz-373164765725)
Je vidět, že jejich postoj se rázně změnil. Pokud by trvali na svých stávajících výrocích a mělo by být po jejich, pak by to znamenalo konec pro handpan jako takový. Zákaz kupolovitého / čočkovitého tvaru, co jiného by pak měli výrobci použít? Krychli nebo osmiúhelník? Při tomto stanovisku by ani ta podivná věc ležící na zemi s koncovkou co vypadá jako rýna nebylo povolená, protože by měla na horní straně kupoli! A ruku na srdce, i kdyby byla, kdo by si takové monstrum jako náhradu za handpan pořídil? Musíme uznat, že hang je esteticky a funkčně prostě dokonalý. Trvalo asi 80 let než se ze steel drumu stal evolucí handpan.
PANArtu napřed vadil materiál, který si nechali patentovat. Nyní když většina výrobců používá nerez, jim však vadí vizuální podobnost. Produkce Hangu versus produkce handpanů globálně spadá dle mého hrubého odhadu pod 0.1% celosvětově. Pokud vycházím z toho, že na světě je třeba 1000 výrobců (i když reálně možná i více). Přesně před dvaceti lety tu byl výrobce jeden a tím byl právě PANArt.
Moje shrnutí
Chápu PANArt a jejich touhu chránit autorsky své dílo a chápu samozřejmě hráče i výrobce. Handpan je melodicko-rytmický hudební nástroj podobně jako klavír, který rozšiřuje lidské možnosti a svými kvalitami a přesahem díky rozeznívání alikvótních tónů dokáže být opravdu magický. Jeho kořeny nesahají jen ke steel drumu, ale mnohem mnohem dále. Do Afriky a do Indie, k Udu a ke Ghatamu, k prvním rytmyckým aerofonním perkusním nástrojům, na které se hrálo a při tom se vyprávěly příběhy. Handpan šel ještě dále a svým zvukem už nezní jako „dum tak tak“, ale přidal melodii již zvukově díky vibracím kovu připomíná Kalimbu (a pro někoho možná i kytaru), tedy také velmi starý tradiční nástroj z Afriky u kterého se také vyprávěly příběhy. Byla by obrovská škoda ho zakázat, ale současně mě opravdu trochu mrzí, že většina výrobců nepřináší inovace.
Jen se podívejte na aktuální nabídku PANArtu:
Hang, Balu, Bal, Urgu, Gudu, Gubal, Gede, Balu Urgu, Godo, Strunné nástroje.
I přesto, že PANArt tvoří méně než 0,1% ze všech výrobců, tak jeho nabídka je o 99% bohatší než nabídka běžného natož i toho nejnadprůměrnějšího handpan makera. Je to obrovský paradox, ale tato výjimka naprosto potvrzuje, že PANArt se právem zasluhuje za vynález handpanu!
Řekněte sami, nabízí Váš výrobce handpanů i něco jiného než handpan? Připohledu na obrázek výše by se dalo říci, že PANArt kreativně využil potenciál čočkovitého perkusního tvaru z kovu na maximum a zkombinoval snad všechny možnosti co jen jdou. Samozřejmě, kde je poptávka, tam je i nabídka a proto vzniklo tolik výrobců handpanů. A pokud je Váš výrobce alespoň lehce nadprůměrný tak nabídne handpan se spodními tóny a nebo mutantní handpan s vyššími tóny u dingu, čímž už se alespoň trochu vymyká tomu nejjednoduššímu kopírování základního tvaru a principu Hangu. A spor se vede jen o Hang, tedy ten nejžádanější a nejslavnější produkt, který všichni výrobci handpanů vlastně užívají a tedy, jak PANArt správně proklamuje, kopírují.
Zákaz handpanu v takové podobě jak ho známe by byla bezesporu obrovská škoda, ale opravdu si nedokážu představit proveditelnost takové operace v reálu. Tím, že by se handpan stal ilegální by možná ještě narostla poptávka, protože zakázané ovoce chutná nejlépe. A už vůbec by to neznamenalo, že by se handpany přestaly vyrábět, právě naopak. Nejvíce by zákazem bohužel byla postižena Evropa, kde je nejvíce kvalitních výrobců, ale mít legislativní chapadla natažená až do Číny, která je známá svým umem kopie mně přijde opravdu nereálné.
